网站的标志

大医药支持脑药。是一个看法回归?

许多大型药物制造商不再在神经科学中进行大量投资。一些生物技术的高管预计会改变。
Adeline Kon yabo2018客户端/ Biopharma Dive

他们一个接一个地离开了。世界上最大的制药公司擅长于研发心脏、肺和关节的药物,但却无法在大脑领域取得同样的成功,这导致它们在过去十年中要么撤出研发,要么停止了研发。

少数人一直保持着脑药的焦点,但这是在25年前的剧烈,当时几乎每个主要的开发商都倾倒了钱。Eli Lilly的Prozac的销售诱惑竞争对手,寻找自己的重磅炸弹抗抑郁药。然后辉瑞将Zoloft带到市场,其次是Glaxosmithkline与paxil。到了2000年代初,一股新的抗精神病药浪潮有助于为Astrazeneca和Bristol-Myers Squibb构建Multibilion-Dollogicogice企业。

但Astrazeneca,Bristol-Myers,GSK和,最近,辉瑞和Amgen不再向神经科学投入大量资源。其他人,如莉莉,萨诺迪和默克公司,缩小了他们的投资和药物计划的数量。经常在一系列临床失败后,这些撤退呼吁质疑金钱是否会在其他地方花费更好。

然而,神经科学仍然获得健康的早期投资水平。它吸引了15亿美元2018年从风险投资家那里获得的信息,将其列为仅次于癌症的领域,并暗示这些金融家预计在不远的将来就能获得回报,可能是通过大规模收购制药企业。

他们的赌注也可能很好地放置,因为工业观察者在未来几年内前几年的大型制药公司恢复神经科学,通过对CNS或中枢神经系统的新兴癫痫,情绪疾病和遗传疾病进行新兴治疗。

虽然癌症吸引了大部分风险投资,但脑药物也吸引了大量资金。

风险投资,数十亿美元,按治疗领域计算。鼠标悬停在治疗区域,突出相关风险投资。

风险投资,数十亿美元,按治疗领域计算。点击治疗领域以突出相关风险投资。

治疗区域:

    选择一个区域
      nami sumida yabo2018客户端/ biopharma潜水;2019年生物产业分析的数据

      “My prediction is that within the next five years, and certainly within the next 10 years, you’re going to see another golden era of these neuroscience products,” said Steven Paul, who was at Lilly when it developed the blockbuster antipsychotic Zyprexa and now serves as CEO of the neuroscience biotech Karuna Therapeutics.

      保罗并不是唯一持这种观点的人。本月早些时候,罗氏制药的首席执行官2020年代可以看到神经科学使肿瘤学在2010年期间具有同样的巨大进步。Jeremy Levin,神经学的ovid治疗学和Biotech最大的贸易集团的主席,预计“激进的”新疗法将在未来三年内更快地出现。总体而言,几乎十几个行业高管和分析师与Biopharma Dive Envision Bear Drugs发言即将举起卷曲,并在拖曳的大制药公司yabo2018客户端。

      “这是你在行业中看到的重复模式,”莱文在接受采访时说。“人们独自留下了东西,他们认为这是浪费时间,浪费金钱。然后他们看到了一些成功。智能大公司潜入,与他们一起购买公司或董事会,结果是该领域完全打开。“

      充满了不确定性的

      然而,最近的退出可能暗示,神经科学还不是一个近期的机会。

      安进此前终止了精神分裂症和阿尔茨海默病的药物项目2019年底几乎完全离开神经科学.The biotech’s head of R&D, David Reese, told BioPharma Dive how the exit rested on several factors, including the industry’s “fairly rudimentary” understanding of neurological diseases, the long development programs some of these drugs require, as well as the clearer opportunities Amgen saw with oncology, inflammation and cardiovascular medicines.

      Reese还表示,他的公司不想投资10年和数十亿美元的区域,如此“充满了不确定性”,因此得出结论,抵销生物技术或建立公私伙伴关系将更加令人鼓舞。

      辉瑞的情况也类似。在2018年之前的几年里,该公司的治疗阿尔茨海默病和亨廷顿病的药物都失败了,当时该公司决定服用一些化合物创建一个聚焦cns的衍生产品与贝恩首都。辉瑞表示,此举允许它将金钱重定向到更高专业知识的领域。

      横跨神经科学,临床失败已经堆积起来,因为药物制造商对疾病如何工作不够。这些失败随后进一步投资了大制药的风险主张。

      与此同时,研究人员正在在不同疾病中培养令人印象深刻的新药,尤其是癌症,刺激了大公司重新优先考虑。由于大多数没有广泛的大脑药物清单,神经科学证明了停止研究更容易研究。

      现在,重构的结果是对一些世界上最常见的疾病的新的有效疗法进行了相对缺乏大型制药资源。虽然“ME-SOO-”癌症药物增殖,但很少,如果有的话,如果有的话,帕金森和抑郁症等疾病的新治疗,每种疾病都会影响数百万患者。

      少数大型制药公司仍将神经科学视为重点领域

      每个方块都代表了一家专注于所选治疗区域的大型制药公司。点击其他治疗区域,突出各个领域的工作。

      焦点治疗领域由公司命名或根据公司研究管道的可用信息选择。ABBVIE的重点领域包括迄今为止的alerergan收购的影响。
      nami sumida yabo2018客户端/ biopharma潜水;雅各布贝尔的管道分析

      “这不是出境神经科学,”莱文说。“这是不是冒险,因此,将现金转移到他们认为在近期难以置信的地区。”

      然而,小生物技术的高管说,这将对巨人队回来的几项积极研究。这对基因治疗以及免疫肿瘤产生了真实的,它产生了一些世界上最好的销售药物,包括Merck的Keytruda和Bristol-Myers'Opdivo。

      “这是一种势头的生意,你不想被遗忘,”Richard Peters,午生疾病的稀有疾病和yumanity首席执行官的稀有疾病负责人称,这是一种为神经翻入疾病的生物技术制作药物。“所以,如果你看到一些成功,这些公司的董事会很快就会询问管理,”为什么我们不这样做?'“

      这种压力可以解释为什么许多大型制药公司即使他们不深入参与神经科学,也要仍然仍然研究阿尔茨海默氏症的药物。分析师预计第一个Alzheimer对市场的疗法表现出对疾病的影响,而不是仅仅是其症状,将成为一个即时磅塞。

      然而,Alzheimer和Parkinson等神经退行性疾病已经证明是特别挑战,部分原因是他们纠结的生物根源。

      Astazeneca.礼来公司默克诺华制药辉瑞罗氏每次SAW实验Alzheimer的治疗方法在后期测试中失败。生物原,神经科学的顶级球员,要求监管机构批准的计划这种药物的工作方式与同类药物的失败尝试相似,但有争议的临床数据使其疗效成为研究的主题强烈的辩论

      追求基因

      尽管阿尔茨海默病的解决方案看起来还很遥远,但制药商已经在其他神经系统疾病上取得了胜利,比如脊髓性肌肉萎缩,这种疾病是由于基因缺陷导致患者肌肉萎缩。百健(Biogen)和诺华(Novartis)的有效疗法已于2016年底上市,罗氏(Roche)的第三种疗法可能在6月前获得批准。

      制药商现在有更好的工具来操纵和纠正基因而不是20世纪90年代和2000年代初。因此,与单一遗传缺陷(如脊柱肌肉萎缩)相关的疾病似乎更容易瞄准和较少的危险性 - 可能会吸引寻求入口点回到神经科学的大型球员。已经有了几个例子,通过收购竹治疗方法和罗氏,辉煌地进入Duchenne肌营养不良,显示了Ionis Pharmaceuticals开发的亨廷顿的兴趣。

      除了生物学和罗氏,大型药物制造商只有几种神经病毒药物进入后期测试

      图表通过研究阶段显示神经科学计划的数量。单击按钮以查看每个公司的每个阶段都有多少个临床测试阶段。

      图表通过研究阶段显示神经科学计划的数量。使用下拉列表查看每个公司的每个阶段的每个公司的临床测试。

      第一阶段
      • 第一阶段
      • 第二阶段
      • 第三阶段
      • 登记
      已经批准的神经病学药物的其他治疗适应症不包括在统计中。
      nami sumida yabo2018客户端/ biopharma潜水;雅各布贝尔的管道分析

      这并不是说这些疾病很容易治疗。例如,亨廷顿周围的新发现兴奋掩盖了这一事实,即没有被证明没有药物来改变疾病的过程。

      Stifel分析师保罗·马蒂斯(Paul Matteis)说:“对于围绕单基因中枢神经系统疾病的整个炒作,我的警告是:我们越深入研究,就越意识到它们可能不像你希望的那么简单。”

      尽管如此,马蒂斯表示,随着大型制药公司在神经科学领域的重建,单基因疾病将是一个合理的投资领域。

      但过去的广泛类别,达成了不多的共识。从Ovid的莱文认为癫痫作为有希望的目标,其他人也一样但他相信,在精神病学方面的突破将更难找到。卡鲁纳的保罗不同意这种说法,他说,在抑郁症和精神分裂症的晚期阶段,该行业“即将获得非常积极的”数据。这样的预测或许是意料之中的:莱文的公司正在研发一种癫痫药物,而保罗的公司正在研发一种精神分裂症药物。

      制药技术也可能比特定的疾病目标更有价值。约翰·霍普金斯医学院(Johns Hopkins Medicine)细胞工程研究所(Institute for Cell Engineering)主任泰德·道森(Ted Dawson)说,他看到了有关调节基因表达的反义疗法的“大量兴奋”。爱奥尼斯的业务围绕反义平台负责开发百健的肌肉萎缩药物,而Alnylam Pharmaceuticals有一个类似的平台,位于A的中心10亿美元CNS研究协议Regeneron。

      买回?

      分析师注意到神经科学的任何再投资都将取决于大制药的目标。如果公司的目标是使脑药的核心部分成为其业务的核心部分,那么单一的小疾病,其管道中没有任何与其他任何其他人的疾病可能是一个不太可能的目标。如果这不是计划,公司可能会很好地获取利基,低风险的产品,潜力将其塞进更广泛的平台。

      在任何情况下,分析人士都说,如果续签,如果更新,则不会专注于大型市场,而且延伸到令人难以置信的小,或孤儿,孤儿,孤儿,疾病。这些条件的药物具有监管奖励,可以在高价标签上销售,可能会使投资更具吸引力。

      “这些日子,它似乎是Pharma对孤儿商业模式越来越感兴趣,”菲尔·纳甸银行Cowen&Co表示。“如果有类似似乎在神经科学中非常成功的孤儿疗法的产品,我认为Pharma可能有兴趣获得这些。”

      正如纳多所指出的,收购将标志着大型制药公司的回归。由于许多大型开发商在神经科学领域没有深入的研究和商业化团队,收购可能比从头开始建设更快。

      “它当然似乎是公司已经使用时间的设备,并再次迅速回到他们退出的区域,”纳达法说。

      然而,即使在科学似乎得到证实的情况下,交易也存在风险。去年春天,SVB Leerink分析了21家最大的制药公司的交易,发现价值在10亿美元或以上的交易中,只有三分之一是“明确成功的”,这意味着它们带来了新产品或优于预期的收入增长。另一方面,五分之一是失败的。

      “一个怀疑论者会说,生物野蛮行业的投资资本收购的回报相对较差。因此,虽然它可能更快,但它可能不会更好,“纳达法说。

      它们对目标公司是否有利也有待讨论。许多潜在买家都没有神经科学基础设施供新收购的生物技术公司利用,这可能会使整合变得更加复杂。

      还涉及,在初始兴奋之浪之后,如果阳性数据和药物批准不会稳步下来,大医药可能再次撤退。

      “风险是Pharma Swoops在较低的估值下购买公司,提取价值,然后您可能在周期中,”康涅狄格州的BioHaven药业首席执行官Vlad Coric告诉Biopharma Dive。yabo2018客户端“只要神经科学对他们很重要,他们就会让你保持,然后他们会再次出来。”

      这些担忧,随着从风险投资或公共市场的轻松获取资金,可能会强迫大型制药,如果他们想要法庭神经科学就可以制作更好的销售投球。

      “至少在美国,资本市场已经充分开放,以允许公司自己采取行动,”莱文表示。

      他补充说:“你不需要大师的信心”在神经科学中。